DEBATE ELECTORAL, ESPECTÁCULO Y POLÍTICA-TV . ELECCIONES PERÚ 2010

septiembre 16, 2010 en 12:51 pm | Publicado en Artículos sobre Literatura | 3 comentarios

Está llegando a su fin la campaña electoral en el Perú para el cambio de autoridades municipales, regionales y un referéndum en torno al Fondo Nacional de Vivienda Fonavi. Propuestas de distinto grado de seriedad y solvencia se han filtrado débilmente por entre el grueso cortinaje de ruidos y escándalos.  Ha sido innegable el esfuerzo de candidatas y candidatos por dar conocer sus planes  pero estos esfuerzos han tropezado con los límites de la creciente farandulización de la política y han cedido a sus requerimientos.

Gorros de todos los colores, colgajos en el pecho, desorejados  pasos de baile, exposición de la vida privada (diz que en aras de la ‘transparencia) en programas de televisión que por su formato  lo último que pretenden es colaborar con la conciencia ciudadana para una cabal elección pero que brindan un espacio de exposición ‘para dar a conocer al candidato(a)’,   han sido los principales escenarios.  Y ahí está el meollo del asunto: La escenificación  de los  mensajes políticos exacerba cada día más el culto a la personalidad basado en la preferencia por  lo ruidoso y el exceso de  emotividad en desmedro de la argumentación y la razón. Estilo  que  responde a una rutina de copia de formatos sobre la base de criterios más publicitarios  que informativos pero seríamos ingenuos si no reconociéramos los intereses de las empresas de comunicación (y sus conexiones empresariales) y del poder político en ejercicio.

En este contexto, los operadores de la comunicación realizan la tarea de elegir los temas “políticos” y seleccionar las formas de su presentación en desmedro de la objetividad y el derecho ciudadano a la información. Y hasta el momento los candidatos – no solo en el Perú, por supuesto-  no encuentran una forma de escapar a este estilo.

Debates, esa puesta en escena

La presentación del poder ha sido siempre una puesta en escena de cara al público y en momentos en que se alista un debate entre los candidatos a la alcaldía de Lima Metropolitana es útil reconocer algunas características de esta forma de representación de los asuntos públicos.

Los debates tienen como antecedente histórico “las justas oratorias que hacían las delicias de un público apasionado por los efectos retóricos. El público se agolpaba en la plaza para oír, entre otras cosas, a ‘gentes que hablan bien”, en la sociedad de la imagen la televisión ha desplazado  a los actores y  obliga hoy fundamentalmente a los candidatos políticos de mayor opción “a abandonar el confortable teatro de las tribunas para actuar en la temible arena de la pantalla chica en la que toda la nación se toma como testigo.” como recuerda Bélanger (1998:142).

La realización de los debates televisados gana importancia al final de las elecciones y en oportunidades deciden el triunfo de uno de los contrincantes. Es un espectáculo. Más aún cuando al finalizar el debate las estaciones de televisión organizan un panel  sobre la actuación de los participantes. La espectacularidad no puede ser mayor. Incluso el anuncio del debate  tiene visos de programa de entretenimiento, se adelantan resultados en el mismo estilo de un partido de fútbol. Escuchamos hablar de “empates”, “goleadas”, etc. Al final, los elementos escenográficos tales como el tamaño y disposición de las palestras devienen tan importantes como los aspectos de la presentación personal, el corte de cabello, ropa que visten los expositores, sus ademanes, sus gestos, el tono de la voz, su capacidad de ‘seducir’ a las cámaras. Ocupada la atención en todos estos elementos de visualización y dramaticidad, los argumentos pasan a un segundo plano  o sólo interesan a un segmento involucrado de antemano.

Aquí, una vez más, las puestas en escena corren el riesgo de excluir a la razón; el énfasis es colocado en la imagen que proyecta  una personalidad, no a la defensa o postulación de conceptos frente a temas que involucren la vida social.

¿Significa esto que se deba cuestionar sin más y proscribir la intervención de los medios y en especial de la televisión en el debate de la res publica? Es obvio que la respuesta es no. Es indispensable  remarcar que los medios de comunicación cumplen en la sociedad una función ambivalente: de un lado son una poderosa fuerza potencialmente democratizadora debido a su amplia accesibilidad,  no obstante esto, presentan el riesgo de destruir los propios espacios que abren a través de la trivialización y exagerada personalización de las cuestiones públicas convertidas en espectáculo.

Se trata, entonces, de potenciar al máximo la contribución de los todos medios  de comunicación -en especial la televisión  poseedora de gran capacidad técnica-  a fin de perfeccionar proyectos democráticos. Junto a esto, es importante insistir en la revalorización y el uso de  otras formas y otros espacios de comunicación  que permita coloca a los individuos, en condiciones de un comportamiento ciudadano responsable. Las universidades, las escuelas, los colegios profesionales, las distintas iglesias, los partidos políticos, entre otras muchas organizaciones sociales deben aportar su cuota de reflexión y acción.

(La cita de André Bélanger corresponde a  “La comunicación política o el juego del teatro y de las arenas”. En: Comunicación y política. Gautthier, Gosselin y Mouchon  (compiladores). Barcelona: Gedisa, 1998)

Tags: Elecciones+Perú+2010 , Debate+Electoral , Elecciones+Lima , Debate+electoral+Lima

Anuncios

3 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. se nota la diferencia susana es mas preparada y serena

  2. bueno para empezar empieso diciendo q soi del cusco i q no tengo nada en contra de lourdes o susana me parece q ambes personas son mui preparadas pero dentro de las dos susana me parece una persdona mucho mas culta ya q sabe guardar su lugar en todas partes y no muestra dos caras como lo ace lourdes lo q a nosotros nos dee de interesar es el bien de nuestro pais dejando de lado el centralismmo la corrupcion i las promesan q tan solo son unas mentiras q nos buelben ciegos y no nos dejan ver la realidad lo q el peru necesita son lideres q sean capaces de sacar adelante a este pais dando cultura mejor educancion y una mejor calidad de vida para los ciudadanos tomando en cuenta sus opiniones eso es todo o q quiero decir y Q VIVA EL PERU

    • Vianca, gracias por la visita y el comentario. Te invito a continuar recorriendo otras páginas de este blog que intenta difundir temas muy diversos. Coincido contigo en la necesidad de que se expresen todas las opiniones en busca del bien de un país múltiple y de infinidad de riquezas.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: