STEPHEN HAWKING, LA EXISTENCIA DE DIOS Y LA ESPERANZA

septiembre 4, 2010 a las 1:51 am | Publicado en Comentarios diversos, Comunicación y Cultura | 14 comentarios

Dice Stephen Hawking que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de Dios. Estas declaraciones dadas a la prensa a pocos días de la aparición de su libro El gran diseño vienen generando gran controversia. Según el diario El Mundo de España, el admirable astrofísico señala que:

“la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.Eso es algo, recuerda ‘The Times’, que han estado buscando los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica. Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.  “La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo”.

¿Y ahora qué hacemos con todo el amor diseminado a través de los siglos en su nombre y con sus hondas repercusiones? ¿Y qué con toda la creación humana surgida ante el gran asombro?

Leo y transmito un texto que suscribo y que apareció  ayer en Melomanía el blog de Ricardo Falla Carrillo, filósofo y melómano.

LA ESPERANZA ES UNA OBRA DE ARTE

El desprecio a las humanidades esconde temor. Temor a ser cuestionado, temor a darse cuenta que el ser humano es mucho más de lo que pensamos. Pues es más fácil y divertido quedarse en una perspectiva superficial del ser humano. Una seguridad que proviene de la incapacidad de ver la hondura de nuestra condición. Nada más sencillo que despreciar aquello que nos cuestiona y evidencia las falencias de nuestra formación y cultura.

Este no es un espacio para el debate, más aun cuando son tan pocos los que me leen. Sin embargo, en la medida que pasa más el tiempo y me voy haciendo más viejo o más maduro (no sé como explicarlo), mi respeto y deslumbramiento por la tradición clásica y sus proyecciones va creciendo. Nunca me fue ajena la tradición humanística. Se me enseñó y aprendí a quererla como parte constitutiva de mi ser como humano individual. Y no  fue por medio de la exigencia escolar. Bastó ver a poetas escribir, pintores pintar, intelectuales hablar, para que en mí surgiera un amor a eso que se llama “humanidades”. Amor, esa es la palabra. Pues no se trata de una pasión o sensación pasajera. Es, como ocurre en el amor, un trabajo de afecto y de valores que se trazan con el tiempo, con idas y venidas, cesuras y continuidades.

Pero en ese mar de cosas intensas e interesantes, la música ha sido, es y será, mi compañera más fiel. Mi amor por virtud y excelencia. Hay amores humanos que uno toca y ve. Que inevitablemente y dolorosamente tendrán que irse y despedirse por su constitución contingente.  Pero lo que estará conmigo hasta el fin, es mi música. Por ello hago un paralelo entre la música y la experiencia de lo divino. Al igual que la música, Dios estará conmigo hasta el término de mi tiempo. Y gracias a mi fe en la resurrección, podré ver a mis amores humanos nuevamente. Eso lo tengo claro.

La esperanza que genera una obra de arte está en aquello que se llama proyección. La obra de arte nos permite entrever un mundo posible frente a este que estamos experimentando. Esperanza de otra realidad vinculada a ésta. Algo así es la fe. Es la condición de creer, asumiendo que lo probable es posible. Y al ser posible, movilizador de la integridad de nuestro ser.

Ayer leía que el brillante y entrañable Stephen Hawking, en su último libro había llegado a la conclusión que nada en el universo nos hacía pensar en la existencia de un creador. Todas las evidencias llevaban a concluir que Dios no existía. Me quedo con el concepto de “evidencias” y las cambio a “mediaciones”. En efecto, las evidencias nos llevan conclusiones, tanto como las mediaciones nos dirigen a otra cosa distinta. Con la humildad del caso, las evidencias/mediaciones que he podido recopilar a lo largo de mi vida me llevan a creer que sí existe Dios. Y que ese Dios es creador y que es bueno y bello. Carezco de las demostraciones, fundadas en teorías y evidencias astrofísicas. Pero tengo la evidencia del amor de los otros y del arte que se hizo por amor y desde el amor. Por eso, gran parte de la música que quiero es esperanza. 

Como siempre, el post de Melomanía incluye una selección de joyas de la música. Como esta Aria: Bereite dir, Jesu, noch itzo die Bahn. Cantata: Herz und Mund und Tat und Leben BWV 133 de Johan Sebastian Bach. Dirige: Nikolaus Harnonourt.

Por mi parte, (pobre conjunto de partículas) repito:

“Siento a Dios que camina tan en mí, con la tarde y con el mar. Con él nos vamos juntos. Anochece. Con él anochecemos, Orfandad…”

César Vallejo

ENLACES

Stephen Hawking descarta la existencia de Dios para explicar el origen del Universo

 La esperanza en una obra de arte

Stephen Hawking provoca “Big Bang” en Twitter con declaración de que “Dios no creó al Universo”

Tags: Stephen+Hawking , Hawking+existencia+de+Dios ,  Ciencia+Fe , Humanidades , Hawking+Teoría+M , Melomanía+blog El+gran+diseño+Hawking , Ricardo+Falla+Carrillo , Arte+Fe

14 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Estimada Sonia Luz:

    1. Aunque no soy quien para defender argumentos teológicos, sin embargo sí creo estar en capacidad de discriminar lo que se informa.

    2. En primer lugar, hay que tener en cuenta que el señor Hawking sirve como una especie de moderno Einstein, algo así como el “sabio” que la gente espera que exista en su tiempo (“Ahora también tenemos nuestro genio”). De esto los medios e aprovechan para convertirlo en un personaje mediático, junto con Osho y Coelho.

    3. Pero el señor Hawking no es en verdad un Einstein, pues la magnitud de sus trabajos no se asemejan a los del alemán. Sin embargo, sí funciona para levantar noticias “científicas” que normalmente no pueden llegar a la persona común por su dificultosa esencia. Es decir, es un buen comunicador de noticias espectaculares representando a “la ciencia”.

    4. Pero lo cierto es que la ciencia no necesariamente actúa de esa forma; así lo hace la prensa. Por principio, y esto se estudia en epistemología, una rama científica no está en capacidad de incursionar en otra basada en sus propios principios… y menos en materias que no son científicas como el arte, los sentimientos, el amor o la religión.

    5. Ese es el mismo error que cometen las religiones cuando intentan dictaminar en materia de física o ciencias. El error es, por tanto, de ida y de vuelta (“Zapatero a tus zapatos”, dice el refrán). La física no se dedica a pontificar sobre asuntos que no son de su especialidad, cosa que lo tiene bien claro la comunidad científica contemporánea.

    6. Ahora, que el señor Hawking, dada su popularidad mediática, quiera especular a su criterio (como el caso de los extraterrestres) lo puede hacer a título personal. Pero de ahí a suponer que lo que él dice sea lo correcto en materia de ciencia hay una gran distancia.

    7. Por lo tanto es necesario advertirle al público en general que ese no es el comportamiento usual de los científicos (o sea, hablar de fútbol, de mujeres o de Dios). Salirse de ello conlleva toda una serie de tropiezos inútiles; aunque tal vez, para cierto sector de la prensa mundial, sí sea interesante poner una sombra de duda sobre el tema religioso, empleando para ello las limitaciones, bastante notorias, de dicho personaje.

    Muchas gracias.

  2. Creo que una opinión del astrofísico Stephen Hawking (SH) aparecida en su último libro El Gran Diseño, dada a conocer por los medios informativos y referente a la creación del universo adolece de algunas debilidades no justificables en un pensador de su talla. Al respecto comento lo siguiente:

    1.- Falta de lógica consecuente

    Dice SH que la materia se habría creado de la nada, por intervención sólo de leyes físicas, principalmente la de gravedad. De ser así, la ley de gravedad tendría que ser anterior a la materia. No tiene sentido que exista una ley que describa el comportamiento de la materia sin haber o existir materia. No es lógico que en la nada haya habido leyes, en particular una ley sobre algo que no es la nada. Ni siquiera podría existir una ley sobre la nada.

    2.- Continúa con la extrapolación de búsquedas humanas a leyes universales.

    La física humana es sólo el esfuerzo por comprender como se comportan las cosas que podemos observar. Las llamadas leyes de la física son esquemas que el hombre ha crado para este fin. No son leyes universales, si lo fueran serían inmutables. Tómese por ejemplo la ley de gravedad, que se acostumbra a llamarla ley universal de la gravedad. Antes de Newton ya había intentos de explicar el movimiento y atracción de los cuerpos y se enunciaron alguna tímidas formulas matemáticas que ligaban alguos variables del movimiento. Despues vino Newton y,a traves de observaciones bien detalladas y registradas, encontró una relación que predecía bien tanto el movimiento de los astros lejanos, observados con telescopios, como los movimientos de los cuerpos sobre la tierra. Se pensó entonces ” ah, esta es la ley”. Después, cuando se mejoraron los instrumentos de observación, salieron otros señores que dijieron ,”Newton está bien, pero si los cuerpos se mueven muy rápido o si hay otras fuerzas adicionales a la gravedad que intervienen, tal como las fuerzas electromágnéticas, entonces puede que don Isaac no esté tan bien”. Siguieron rascandose la mollera y llegó don Albert, mas perspicaz que dijo “Juntando lo que ha estudiado éste, más lo que ha medido este otro, más algo de mi cosecha, creo que la cosa del movimiento, para cualquier situación, se puede explicar con esta otras formulitas” y nacieron la teoría de la relatividad restringida y la de la relatividad general. Se debe tener en claro que éstas no invalidan la teoría de Newton totalmente, pues para ciertas condiciones, ésta última es aún válida.(De hecho todo lo relacionado con cohetes, orbitas, satélites, movimientos del sistema solar, movimientos de nuestro diario vivir, se siguen calculando con las viejas y peludas fórnulas de Newtom). Las leyes de relatividad tratan de extender el razonamiento newtoniano a condiciones que no era posible de imaginar o representar en su época. Newton está bien en algunos casos y no tan bien en otros. Lo mismo va a acurrir con Einstein, sin lugar a dudas (de hecho, ya hay una buena base teórica y experimental para confirmar que las teorías de relatividad no son correctas, hay efectos que se atribuyen a dichas teorías que pueden ser explicados sin tomarlas en consideración). Resúmen, esta lata sirve para mostrar que lo que en un principio puede haberse considerado como la verdad completa, despues pase a ser una verdad a medias o imcluso puede llegar a ser una no-verdad.

    3.- Las Ciencias no pueden determinar Esencias.

    La física y en general todas las ciencias, no pueden determinar causas o esencias primeras. Sólo determinan características, comportamientos y a veces las consecuencias de estos comportamientos.Que un proton más un electrón generen, bajo ciertas condiciones, un neutrón, lo puede predecir la física, basámdose en las caracterírticas de esas partículas. Pero no pude decir que es un protón o un electrón, en su esencia primordial.

    4.- Una afirmación no sustentable.

    SH afirma que no hay necesidad de una causa superior para la creación de la materia y del universo. Según se ve en el punto 1, tal creación, a partir de la mezcla de la nada mas algunas leyes físicas, no es lógicamente sostenible. Entonces sería indemostrable que esa causa supeior no haya existido o no exista.

    Por otro lado, la física tampoco podría demostrar que dicha causa superior haya existido.

  3. Hola Luis Enrique, leo con asombro tu texto y me temo que has caido en ligerezas. Para empezar, no creo que Hawking sea Einstein (como argumentas), pero tampoco es correcto argumentar que sus trabajos son menos que los de él. Gracias a Hawking podemos conoces más la concepción de un espacio finito en expansión, donde existen lugares donde la presión es infinita y no rige la ley de la termmonidámica (Agujeros Negros). Hawking ha seguido las ideas de Hubble y junto a Penrose han desarrollado nuevas ideas del Big Bag, descubriendo la radición del mismo. Ahora, no creo que sólo sea un científico mediático.

    Para terminar, tu advertencia al público de que los científicos no pueden hablar de ciertos temas comunes no aplica para el caso Hawking-Dios, porque es justamente la base de su teoría el principio del Universo y la creación de la materia donde Dios es el supuesto creador. Creo que es oportuno que Hawking dé su opinón, porque el límite entre la Fe y la ciencia lo determinan las pruebas científicas.

    Entonces, mi querido Luis Enrique, me parece que tu opinión y conocimiento de un científico de la talla de Hawking es menuda y muy frágil.

    • No se puede pensar en cuestiones científicas sin, tarde o temprano, llegar a la cuestión de Dios”
      “Aunque el último libro de Hawking llegue a ser un éxito de ventas, sus argumentos contra la existencia de Dios ni son nuevos ni, por supuesto, determinantes”. Y que la ciencia apuntará más y más hacia la existencia de un Creador, “porque descubre que el mundo está bien hecho y que la inteligencia del hombre está también diseñada para comprenderlo”.
      Hawking y la gravedad” que para intentar expulsar a Dios de la creación del universo, Hawking se ha visto obligado a hacerlo “desde su filosofía personal, ya que los planteamientos de la verdadera ciencia no le ayudaban en nada a ello”.
      Las teorías de Hawking, “pecan de cientifismo, no hacen buena filosofía, carecen de la suficiente información teológica y, por último, se basan en una falacia”. El mezcla “los niveles físico y metafísico sin aclarar nunca de cuál de los dos se está hablando”.
      Sobre el intento de probar el origen del universo a partir de la nada
      se juega con facilidad con términos que varían su significado según el terreno en el que se utilicen: “Cuando se dice que en experimentos de mecánica cuántica ciertas partículas parecen salir de la nada, ¿qué se entiende por nada? ¿Es esta nada la misma nada original?”. no es serio “mezclar deliberadamente la nada cuántica de las partículas elementales de la física con la nada primigenia metafísica a partir de la cual Dios creó el cosmos”. Es decir, “el vacío cuántico a que se refiere la física nunca será la nada ontológica de la metafísica y la teología” no se puede mezclar indiscriminadamente dos disciplinas diferentes: “A las preguntas de la física no se puede responder mediante soluciones metafísicas y viceversa”.
      Por otro lado, argumenta “si toda la materia del cosmos hubiera surgido de una fluctuación natural de la ley gravitacional sin necesidad de Dios, lo habría hecho siguiendo ciertas leyes que por definición serían anteriores a la materia”. La pregunta seguiría abierta, ¿de dónde habrían surgido esas leyes tan perfectas?, pues, que la falacia de Hawking está en “suponer que las leyes de la física son tan perfectas que precisamente por esa perfección deben existir

  4. Buen día Sonia Luz

    Me pregunto, si la dimensión mediática que se dan a las declaraciones del señor Stephen Hawking, responderán a una estrategía de marketing, como parte del lanzamiento de su próxmo libro.

    En todo caso, creo habría que esperar a que salga el libro, leerlo y así tener una mejor visión de lo que se desarrolla en el.

    Hawking al igual que Einstein, son los pilares del conocimiento, que nos enseñan que se puede desarrollar física desde el propio razonamiento, y hacer postulados y predicciones, que después de mucho esfuerzo podrán demostrarse experimentalmente.

    Escribo lo anterior y me recuerdo la expedición al África de Sir Arthur Edington, quien fue a tomar mediciones, sobre la ocurrencia de un eclipse, que permitiría demostrar la Teoría de la Relatividad General. Cuando a Einstein le dijeron que Eddington, afirmaba que experimentalmente la Teoría de la Relatividad, era correcta, contestó: “Yo ya sabía, que debería ser así”

    No obstante sobre la declaración de Hawking, diría que Ciencia y Religión, tienen campos diferentes. No se oponen.

    Así, que yo seguiré creyendo en Dios. Eso en mi opinión, no me hace sombrio, mediaval o desfasado.

    Podrá llegarse a desarrollar matemáticamente (y aun demostrarla experimentalmente) una “Teoría del Todo”, que enlace lo interestelar con lo sub-atómico, sea esa nueva teoría de Supercuerdas o de Branas, pero yo seguiré suscribiendo: “Siento a Dios que camina tan en mí, con la tarde y con el mar. Con él nos vamos juntos. Anochece. Con él anochecemos, Orfandad…”

    Dios e su infinita misericordia, permita que siempra lo sienta a El.

    Saludos
    Carlos el baterillero

  5. Preguntar a Hawking si existe Dios es como preguntar al papa si existe la ley de gravedad. Mejor pregúntalo a tu conciencia. Te dará más pistas.

  6. Querida Sonita,

    Lo que dicen que dijo Hawking (a mí no me consta que lo haya dicho) me genera algunas reflexiones.

    La Fe como tal es un don espiritual, y como tal no es posible medirla objetivamente de acuerdo a los métodos o parámetros científicos. ¿Es posible cuantificar el amor o crearle una escala de referencia? La Fe, como el amor, pertenece al mundo espiritual, mientras que la Ciencia pertenece al mundo material.

    La Fe tiene que nacer desde dentro, no se puede imponer por decreto, y no todos pueden tenerla, incluso los que la tenemos la vivimos de distintas maneras cada uno.

    Sin embargo, el hecho de que una persona en su condición, que depende tanto del amor, el cuidado y la atención de otros (el uso de la tecnología para su soporte vital es una de las maneras en que se expresa que su vida les importa a otros) no vea las enormes bendiciones que ha recibido, y que está en este mundo “para que las obras del Señor en él resplandezcan”, sí me parece un poco triste.

    Esas son las cosas que no puedes ver cuando no tienes Fe.

    En fin, si Hawking no ha tenido el don de la Fe, o si ha renunciado a él voluntariamente, es su experiencia.

    Muchas veces el mundo material es capaz de cegarnos con mil falaces orgullos y promesas…

  7. Hola a todos.

    DIOS ES AMOR.

    Tu dices que Dios no existe.
    Que tan solo fue inventado.
    Para que el hombre deje.
    Lo malo de lado.

    Tu y la evolución.
    Hoy lo explican todo.
    De un pececito salio,
    El hombre de este modo,

    Y aunque nada dices,
    De quien lo formo,
    A ese pececito y su evolución,
    Esto es mas sencillo fácil de explicar.

    El amor que existe no es por casualidad.
    El que me formo, el amor me dio,
    El que me creo, conoce el amor,
    Tu no puedes crear nada que antes no sepas,
    No puedes tu dar lo que no poseas.

    Esa semillita que germina en mi,
    En nuestro Señor es un gran jardín.
    Si siendo pequeños todo entregamos por el amor que esta a nuestro lado:

    Ama mi Dios es tan inmenso,
    Por ello a hecho un universo,

    Ama mi Dios es tan grande,
    Ante la muerte mi alma sale,

    Ama mi Dios quedé claro,
    Es muy paciente hoy con los malos,

    Ama mi Dios es tan profundo,
    Que vencerá en este mundo,

    Ama mi Dios, amo a mi Dios,
    Esa es la base de la creación.

    HAY QUIEN CULPA A DIOS.

    Hay quien culpa a Dios,
    Y hasta niega su existencia,
    Si existe Dios,
    Porque hay tanta violencia
    Si excite Dios,
    Porque hasta la muerte llegan,
    Niños chicos y el dolor,
    A los hombres se le entrega.

    Hay quien culpa a Dios,
    del horror que hoy vivimos,
    Hay quien en su razón,
    Exige de Dios alivio,
    Si el mundo no es mejor,
    No es porque Dios sea el malo,

    Al hombre lo creo como a un hijo amado,
    Al ser hijo de Dios,
    Todo a ti te fue entregado,
    Vida puedes dar, o quitarla con tus manos,
    Al ser hijo de Dios,
    No hay limitaciones.

    Dentro de tu corazón,
    El bien y el mal responden,
    Yo pregunto, a la gente,
    Que a mi Dios ponen en juicio,
    Que hacen con sus propios hijos,
    Cuando un error cometen,

    Si aunque vida le hallan dado.
    Pueden hoy cambiar sus mentes,
    Enderezar sus caminos, hacerlos diferentes.

    Solo con amor se logra,
    Solo con amor se llega,
    Solo con amor los hombres,
    Saldrán de esta condena.

    El amor de mi Señor,
    Hará cambiar las cosas,
    Y a su hijo pecador,
    Tal vez le espere la gloria.

    No cambiara sus mentes,
    No habrá limitaciones,
    Tan solo brotara amor en los corazones.

    Madrugare a buscarte.
    Una fecha un lugar.

    UN PUEBLO QUE NACE EN UN SOLO DIA,
    ISAIAS: 666

    66:6 Voz de alboroto de la ciudad, voz del templo, voz de Jehová que da el pago a sus enemigos.
    66:7 Antes que estuviese de parto, dio a luz; antes que le viniesen dolores, dio a luz hijo.
    66:8 ¿Quién oyó cosa semejante? ¿quién vio tal cosa? ¿Concebirá la tierra en un día? ¿Nacerá una nación de una vez? Pues en cuanto Sion estuvo de parto, dio a luz sus hijos.
    66:9 Yo que hago dar a luz, ¿no haré nacer? dijo Jehová. Yo que hago engendrar, ¿impediré el nacimiento? dice tu Dios.
    66:10 Alegraos con Jerusalén, y gozaos con ella, todos los que la amáis; llenaos con ella de gozo, todos los que os enlutáis por ella;

    SALMOS:
    22:31 Vendrán, y anunciarán su justicia;
    A pueblo no nacido aún, anunciarán que él hizo esto.
    Dios los ven diga a su Monte Santo de SION.

    • Perdon pero tu comentario es el peor en este foro. Veo que aparte de tu religion no conoces naaaaaada, y la ignorancia limita todo argumento valido, sobre las teorias de Hawking.

      Lo siento por las personas que piensan que solo con la creencia en Dios uno puede tener una vida digna, honesta y con pricipios. Yo no creo en El y sin embargo tengo una vida ütil a los demas, llena de amor y llena de personas que me aman por mis principios, y soy profundamente feliz.

      Con todo respeto, te deseo que algun día logres ver un centimetro mas alla de tu nariz y ese día seguro seras mucho mas feliz y productiva

  8. Mmmm no dices nada,solo fundamentos irracionales como : ” El amor de mi Señor, Hará cambiar las cosas” qué cosas va a cambiar, y no es mucho 2000 años y que aun no cambie nada¿?. Y : “Tu no puedes crear nada que antes no sepas” obvio, si no no sería creación, y los seres humanos somos capaces de crear.
    Yo no creo en Dios, pero mi vida esta llena de amor, dicha y felicidad, no necesito de nadie para amarme y amar lo que me rodea. Amo y soy feliz.

  9. Hay un codigo que rige todo el Universo (me refiero universo a lo material, espiritual e imaginacion o cualquier cosa que alcance su imaginacion) es el AMOR. como podemos decir que no existe Dios si ni si quiera sabemos diferenciar el bien del mal. a.C hubo un hombre que era un erudito en los temas que trataba y su filosofia sobre la vida fue “solo sé que nada sé” con esto aquel hombre me refiero a Socrates dio entender que con todos los conocimientos que el tenía le era imposible si quiera explicar o entender las cosas. Hace 2000 años aprox. existió un hombre que nos enseño lo que era el bien y lo correcto, y nos dijo “Amaos unos a los otros” muchos personas creen obviar a Dios por cubrir sus cosas malas que hacen y camuflan ese miedo creyendose los supergenios o personas superiores. En la actualidad por qué creemos saberlo todo si ni siquiera sabemos por que existimos, por qué penssmos, con esto no quiero decir que estoy en contra de la ciencia al contrario me gusta la ciencia y en el descubrimiento de nuestro Universo Dios se hace presente y me voy dando cuenta de su extraordinaria inteligencia. REFLEXIONEN

  10. es muy interesante

  11. Hola a todos, es muy grato encontrar este tipo de paginas, que permiten expresar los diferentes puntos de vistas o perspectiva de cada persona pensante.

    en mi opinion, pienso que cada uno de las personas que han dedicado su tiempo para realizar los comentarios y argumentos previamente descritos
    tienen desde su mundo mucha razon. aunque sabemos de que lo absoluto no existe y siempre habra controversia en toda teoria.

    particularmente me llamo la atencion el escrito o comentario del señor ‘Marco Segovia’ quien afirma ” el límite entre la Fe y la ciencia lo determinan las pruebas científicas”, esta afirmacion me parece totalmente descontextualizada, ya que los dos terminos segun su definicion son un contraste.

    tendriamos que definir el concepto de cada termino. que es la fe?, que es la ciencia?

    no, es la fe la conviccion y certeza de lo que no se puede ver?

    no, es la ciencia la conviccion y certeza de lo que se puede ver, manipular o ser objeto de estudio?

    podemos observar que aunque en los anteriores interrogantes tenga similitudes son totalmente contrarias.

    en medio de mi ignorancia y lo poco que pueda conocer de la ciencia, puedo afirmar de que segun su definicion y concepcion la ciencia es todo lo perceptible y tangible que pueda ser objeto de estudio. porque es un Conocimiento ordenado y, generalmente experimentado, de las cosas. en contraste con la fe que no puede ser objeto de estudio porque no es tangile y perceptible por el hombre.
    amigo tu fe, conviccion o certeza no puede ser limitada por las pruebas cientificas.

  12. LA CIENCIA ES UN METODO QUE UTILIZAMOS PARA TRATAR DE ENTENDER NUESTRO UNIVERSO. SE NOS OLVIDA QUE LA CIENCIA TAMBIEN ES UN ACTO DE FE YA QUE TENEMOS QUE TENER CONFIANZA EN LO QUE NOS DICEN LOS CIENTIFICOS ¿CUANTOS DE NOSOTROS TENEMOS REALMENTE LA FORMA DE COMPROBAR LOS CONCEPTOS CIENTIFICOS ACTUALES? EL HOMBRE COMUN NI SIQUIERA LOS ENTIENDE NI CONOCE.
    EL CONCEPTO DE DIOS Y ETERNIDAD SIEMPRE VA A EMERGER AL PREGUNTARNOS DE DONDE SE ORIGINÓ TODO LO QUE EXISTE, EL CLASICO “QUE FUE PRIMERO EL HUEVO O LA GALLINA”. LOS GENIOS SON ESCALONES EN LA COMPRENCION HUMANA NEWTON, EINSTEIN, HAWKING. PERO AL FIN HUMANOS QUE TODAVÍA TRATAN DE ENTENDER COMO “FUNCIONA EL RELOJ SIN PODER ABRIRLO” (UTILIZANDO LA METAFORA DE EINSTEIN). NO SE HA COMPROBADO NI LA EXISTENCIA NI LA NO-EXISTENCIA DE DIOS. ESPEREMOS QUE LOS CIENTIFICOS NO COMETAN EL ERROR DE LOS RELIGIOSOS EN AFERRARSE A DOGMAS SOLO POR SOBERBIA Y CONSERVAR SU STATUS.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: