Juez Orlando Alvarez, NUEVO ABOGADO DEFENSOR DE FUJIMORI

julio 11, 2007 en 11:58 pm | Publicado en Comentarios diversos | 5 comentarios

El Instituto de Defensa Legal hace llegar vía correo electrónico un análisis del texto de la sentencia del juez Orlando Álvarez. Copio  algunos de sus párrafos:

Ideelemail Nº 553, 11 de julio del 2007 

LA SENTENCIA DEL JUEZ ALVAREZ. La extradición que se vuelve absolución 

Carlos Rivera Paz

El día de hoy el Perú y el mundo han conocido la decisión del juez Orlando Álvarez en el proceso de extradición de Alberto Fujimori Fujimori. Ahora se sabe que la decisión no solamente niega la solicitud peruana de justicia en todos sus extremos, sino que además resulta ser todo un alegato de defensa del extraditable y de desafío a los avances logrados a nivel internacional para hacer justicia frente a crímenes de derechos humanos y contra la corrupción, durante la última década. Álvarez ha apostado políticamente por la impunidad y contra la justicia.

 

 

El ministro Álvarez ha denegado la solicitud de extradición en todos sus extremos, con argumentos cuestionables en unos casos y aberrantes en otros. En una primera parte, desestima los argumentos de la defensa de Fujimori al rechazar sus reclamos de reconocimiento de inmunidad como ex jefe de Estado, violaciones al debido proceso, reiteración de las imputaciones o falta de procesamiento adecuado. Pero, en la segunda y mas importante parte de la sentencia, asume de cabo a rabo, todos los argumentos de su defensa e inclusive termina construyendo argumentos que ni siquiera los abogados del extraditable se habían atrevido a sustentar en Chile.

Las perlas de Álvarez 

juez-alvarez.jpg

La Fiscal Mónica Maldonado consideró que en todos los delitos existían pruebas suficientes e inclusive contundentes de la comisión de hechos delictivos y de la vinculación criminal de Fujimori con aquellos. El Ministro Álvarez sostiene todo lo contrario. Él alega que en ningún delito hay indicios que demuestren la responsabilidad del extraditable. ¿Cómo es posible que en 13 casos exista una discrepancia tan abismal en materia probatoria?

El juez Álvarez en términos concretos, ha decidido no otorgarle valor a ninguna prueba testimonial, documental o indiciaria que ha sido adjuntada en los cuadernos de extradición. Y además, sobre todo en los casos de violaciones a los derechos humanos, llega al absurdo de reclamar pruebas documentales de la emisión de órdenes para matar o desaparecer personas, cuando sabe perfectamente que, para quien tiene el dominio de los hechos en crímenes de esta naturaleza no es requisito dejar por escrito tales órdenes.

 

Sobre la compra de medios de comunicación, el juez chileno sostiene que no hay pruebas que demuestren la participación de Fujimori, porque “todos los testigos afirman haber tratado con Montesinos en forma directa y sin tener pruebas del conocimiento o desconocimiento de Fujimori en estas tratativas.”

 

En el caso del pago de la CTS de Montesinos por 15 millones de dólares por medio de un decreto firmado por Fujimori la sentencia afirma que de los testimonios recibidos no puede derivarse la participación penal de Fujimori en este delito.

 

Pero si de parte de Álvarez hay un empeño en limpiar a Fujimori de toda responsabilidad en los delitos de corrupción de funcionarios no cabe duda que su mayor esfuerzo lo concretó para limpiarlo de las imputaciones de los crímenes contra los derechos humanos. Una extraña coincidencia teniendo en cuenta que si algo preocupaba de verdad al extraditable era la procedencia de la extradición por crímenes de lesa humanidad, por las altas penas que implican.

Sobre los casos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta utiliza como primer argumento, un informe que la Cancillería peruana recibió sobre la solicitud de extradición hecha a Japón, y en el que se critica los expedientes presentados en aquella ocasión, pero el juez Álvarez hace valer esas observaciones para los expedientes elaborados posteriormente para Chile. Eso es un evidente contrabando.

Desafiando los avances logrados internacionalmente en el ámbito de la justicia, el juez chileno se refiere a las leyes de amnistía señalando que “..la ley de amnistía comprendió hechos cometidos tanto por militares como por civiles a partir de 1980 hasta 1995 y que además fue dictado por el Congreso de la República y no por el presidente, a quien solo le correspondió promulgar la manifestación de la voluntad ciudadana debidamente representada en el parlamento”, por lo que -sostiene- “..sólo entra en el terreno de las presunciones estimar que el Presidente de la República habría ejercido influencia política para tales efectos…”

Lo que viene luego son algunos ejemplos en los que se compara el Dictamen de la Fiscal Mónica Maldonado (Caso y Conclusión) y la sentencia del Juez Álvarez

Caso “Allanamiento Ilegal”          

Conclusión:  “Se desprenden vehementes presunciones que ello se efectuó por orden precisa y directa del ex mandatario requerido”.

Sentencia: “…no se ha establecido en forma precisa que ese allanamiento del domicilio de Montesinos haya sido ordenado por el presidente Fujimori..…”

Caso “Pago SUNAT – Borobio”   

Conclusión: “Constituyen presunciones fundadas de que tal pago se efectuó por disposición del  requerido, el que le dio su aprobación por Resolución Suprema”        

Sentencia: “es una mera conjetura” para justificar la existencia de alguna conducta delictiva. 

Caso “15 millones”    

Conclusión: “Acreditan la participación del requerido como autor directo e inmediato, particularmente por resultar comprobado que dictó el Decreto de Urgencia con fundamentos cuya falsedad le constaba y que, además, mantenía en su poder una suma igual a la ilegalmente retirada”.  

Sentencia: los testimonios recibidos no puede derivarse la participación penal de Fujimori en este delito. 

Casos “Barrios Altos” y “Cantuta”

Conclusión: Existen indicios que las acciones del Grupo “Colina” contaban con el conocimiento yaprobación del señor Fujimori. “Que los antecedentes presentados por el Estado del Perú resultan suficientes para presumir que el requerido ha intervenido también como autor mediato o como inductor o instigador intelectual de los delitos que se le imputan en los casos signados con los N° 11 y 13″. 

Sentencia: “la acción militar [Barrios Altos] de nefastas consecuencias, respondió a motivaciones de naturaleza castrense, de la cual, el presidente recién asumido, sostiene que no fue partícipe. Estos mismos antecedentes se hacen extensivos respecto del caso La Cantuta.” “hay una ausencia de decisiones políticas tendientes a propiciar un régimen represivo que importaba una violación a los derechos humanos. Se ve corroborada por la instrucciones que Fujimori dio expresamente a las fuerzas armadas respecto a la forma de lidiar con el terrorismo.” 

Caso de “desaparición forzada de Kenneth Ney Anzualdo Castro, Martín Javier

Roca Casas y Justiniano Naranjo Rua”

 Conclusión: “Que los antecedentes presentados por el Estado del Perú resultan suficientes para presumir que el requerido ha intervenido también como autor mediato o como inductor o instigador intelectual de los delitos que se le imputan en los casos signados con los N° 11 y 13″.        

Sentencia: “No existe ningún testigo que declare haber recibido una orden directa del presidente o haber presenciado la emisión de esa orden personalmente del mismo”.

¿El peso de los yenes? Claro, son “meras conjeturas”

Ver en este sitio: Juez chileno optó por la bolsa frente a la vida., Esa mancha llamada Fujimori , ¿Fujimorismo “Sano”?

Precisiones:

Decepcionante decisión de la Corte de no extraditar a Fujimori ;

Human Rights Watch considera errada la decisión del juez chileno  ;

Chile niega haber presionado al juez que negó la extradición de Fujimori ;

Segunda Sala Penal  está presidida por el juez Alberto Chaigneaux, y es integrada por otros cuatro magistrados: Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros y Hugo Dolmestch;

UN JUEZ CHILENO DESECHO DOCE CARGOS EN SU CONTRA. HABRA APELACION ;

Encuesta FLACSO-Chile revela percepción sobre elecciones en Perú y caso Fujimori.

Campaña de Anmistía Internacional

Anuncios

5 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. refrescar la memoria seria un buen consejo para el ex-presidente Alberto Fujimori, quiza asi se acuerde de unos cuantos miles magicos que aparecieron en su bolsillo, o algunas cuantas fraces de “adelante, matenlos” que salieron de su propia boca, en japones o en espaniol, segun lo que le convenia…quiza no solo es travesti de nacionalidades… quiza es tambien un traidor a la raza humana…pues su conciencia negra, esa… esa ya no es humana.

  2. No hay que ser mal perdedor
    Algo que me disgusta mucho de esta historia, es que antes del fallo todos estaban de acuerdo con que en Chile tenia un poder judicial a prueba de balas y que “respetarian el fallo” cualquiera que fuese, ahora que conocen el fallo se hechan para atras y comienza a hablar mal del juez y de Chile, si el fallo favoreceria la extradicion hablarian bien del juez y la justicia chilens,, no se dan cuenta que es una actitud infantil… si se pierde se pierde bien y se acepta la derrota, y si no lo extraditaron pues hay que aceptar hidalgamente la derrota y aceptar tambien que Fujimori es Inocente.. y estar con mariconadas como que no que hubo presiones y tantas tonterias, seamos hombres y demostremolo con nuestras actitudes

  3. A ver, luego de haberme empujado toda la sentencia trataré de hacer un análisis super simple sobre lo que creo relevante.

    El juez Álvarez es famoso por haberse opuesto al juzgamiento a Pinochet por delitos de lesa humanidad. Además, como varios saben, no es abogado penalista, y por lo tanto existe, de cajón, una limitación de fondo para sentenciar correctamente. Sin contar que tiene muy poco conocimiento de Derecho Internacional al no poner en práctica resoluciones vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

    En su sentencia se evidencian varios errores y falsedades, todo lo contrario a lo que la Fiscal Maldonado dictaminó.

    Un grave error fue aplicación de artículo 647 del CPP chileno, de 1906, en donde se autoriza a la autoridad chilena la evaluación de las pruebas de culpabilidad. Como todos saben, hoy, según las diversas resoluciones vinculantes de la CIDH, no se admite como válido evaluar las pruebas de culpabilidad del acusado en los proceso de extradición. Esto es así, porque el proceso de extradición por naturaleza tiene como finalidad aceptar o no el pedido analizando sólo formalidades e indicios. Si se cumplen con ambas cosas, tanto las formalidades como la evidencia de indicios suficientes, se procede a la extradición, de esa forma, una vez en el país que solicitó la extradición, conforme a sus leyes, se procederá a realizar el proceso judicial analizando los temas de fondo. Esto agregado a que en el país en donde se está llevando acabo el proceso de extradición nunca se cumplen dos principios básicos del derecho penal: inmediación y publicidad. Lo único que se le pide al país que tiene al procesado por extradición es que se remita a analizar las formalidades y los indicios.

    Otro grave error fue que, incluso metiéndose a analizar el fondo del asunto, el juez Álvarez incurrió en falsedades por no tener a la mano todos los elementos suficientes para llegar a conclusiones debidamente sustentadas. Esto fue así, porque todos los expedientes correspondientes a los procesos penales se encuentran en el Perú, ya que en Chile sólo está el referido al proceso de extradición. Nunca el país que lleva a cabo el proceso de extradición tendrá todas las herramientas para juzgar por el fondo porque esa no es su tarea.

    A diferencia del dictamen fiscal que estableció claras presunciones múltiples, graves y concordantes, las que sumadas a los indicios suficientes, concluían que debe ser extraditado para que juzgue el tema de fondo en el Perú; la sentencia del juez Álvarez, por el contrario, establece que las pruebas se contradicen y que no comprometen a Fujimori, evidenciando que se metió en un tema de fondo que no debió tocar en su sentencia.

    Este es un típico caso en donde el juez tiene un sesgo ideológico muy conservador y que lo evidencia en su resolución. No creo que haya una cuestión política detrás en donde haya intervenido el gobierno chileno.

    Esperemos que la Suprema revoque la sentencia, cosa que creo sucederá, y tengamos en menos de tres meses a Fujimori para que sea procesado de acuerdo a las leyes peruanas.

    Saludos cordiales,

    Enrique.

  4. A mi me parece que el sezgado es otro, Juez Alvarez tuvo en sus manos todas las “pruebas contundentes” que el estado peruano aporto, y vio un año el caso, la fiscal solo hojeo y converso los familiares de terroristas, estas “pruebas contundentes” no eran mas que chismes de oidas y recortes periodisticos, seamos francos existe en la prensa una animadversion contra Fujimori, muy exaltada lo cual hace perder la objetividad y no hace inventar cosas traidas de los pelos, como los famosos lingotes de oro, y que Fujimori robo miles de millones solo para educar bien a su hija, pues el solo ganaba 2000 soles, esos cuentos “dela cripta” no son mas que inventos populares pues no figuran en los cuadernos de extradicion, pero en el cuaderno figuran otros “cuentos” sin ninguna prueba, aqui quieren extraditar y linchar a Fujimori por medio de presiones mediaticas e insultos de todo calibre menos con pruebas LAS PRUEBAS NO EXISTEN EN ESTE CASO,

  5. No se puede tapar el derecho internacional con un dedo.
    Lo que van a tratar algunos es de defender su impunidad porque saben que no le conviene ser investigado
    un ejemplo de esto es el juez Alvarez y su desconocimiento absoluto del derecho internacional y de los derechos humanos (asi funciona la justicia en mi pais), que por lo demás es una defensa infructuosa porque todos sabemos que va a ser extraditado


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: